Core Ultra 9 285T ES 試用メモ：Q4A7、B860エンジニアリングボード、35Wの電力壁

最近、中古市場で Core Ultra 200 シリーズの ES 工程サンプルCPUを見かけるようになりました。価格はかなり魅力的です。ただし普通の B860 / Z890 マザーボードでは、この種の ES CPU を直接サポートしないことが多く、ES PCH を搭載したエンジニアリングボードが必要です。

主役は Q4A7 です。これは Core Ultra 9 285T の ES 版と考えられます。仕様だけ見るとかなり魅力的で、8P + 16E、合計24コア、NPU搭載、新しいアーキテクチャです。しかし TDP は 35W しかなく、テスト環境も BIOS が非常に簡素で、メモリ調整ができず、電源回路も控えめな B860 カスタムボードです。そのため、実際の姿は「安い24コア神CPU」という単純なものではありません。

01 このプラットフォームは何か

この CPU は Q4A7 です。同系統の ES 型番には Q4A9、Q4A6 などもあります。正式版 Core Ultra 9 285T に近く、主な違いは周波数と ES 状態にあります。機能面では、NPU と 24コア構成は基本的に揃っています。

組み合わせるマザーボードは B860 カスタムボードで、メーカー製PCや OEM 向けに近い設計です。通常のリテールボードではなく、拡張性も BIOS も控えめです。

メモリスロットは2本。
PCIe x16 グラフィックススロットが1本。
M.2 スロットが2本。
SATA ポートが2つ。
無線LANカード用スロットが1つ。
背面に USB 2.0、USB 3.0、USB 3.2 Gen2、Type-C、3.5mm オーディオ端子。
フロント用 USB とオーディオ端子もある。

このボードで Q4A7 が使える理由は、Q3NQ に近い ES PCH を採用しているためです。通常のリテール B860 / Z890 には対応がないため、CPU が安くてもそのまま使うのは難しいです。

02 マザーボードの電源回路と部品

この B860 エンジニアリングボードの電源回路はかなり簡素です。CPU VRM にはヒートシンクがなく、パッドを見るとさらに部品が省かれていることが分かります。PWM は Richtek RT3635BJ で、理論上は複数の電源レールを制御できる3チャンネルコントローラです。

実際には iGPU 用電源がなく、映像出力端子もありません。電源構成はおおよそ次の通りです。

コア用4フェーズ。
SA 用1フェーズ。
MOS は大中の SM4373 と SM4377。
CPU 補助電源は 4pin のみ。
マザーボード電源は 6pin で、通常の ATX 電源には変換ケーブルが必要。
通電すると自動で起動する。

かなり割り切った構成ですが、35W TDP の Q4A7 に対しては電源負荷は大きくありません。本当の問題は「動かせるか」ではなく、このボードの遊び幅と調整余地が非常に小さいことです。

03 この ES プラットフォームの現実的な弱点

現在、この種の Core Ultra 200 ES プラットフォームには大きな弱点が2つあります。

DDR5 メモリしか使えない。
対応マザーボードが少なく、価格も安くない。

この種の B860 エンジニアリングボードは中古でも 600 元 近くします。決して投げ売り価格ではありません。Q4A7 本体は正式版 285T よりかなり安いものの、マザーボードと DDR5 メモリを合わせると、プラットフォーム全体の安さはそこまで極端ではありません。

利点は次の通りです。

正式版よりかなり安い。
24コア構成は残っている。
アーキテクチャが新しい。
35W では温度と電力効率が良い。

弱点も明確です。

マザーボードが希少。
BIOS 機能が極端に少ない。
メモリのオーバークロックやタイミング調整ができない。
ES プラットフォーム特有の不確定要素がある。
ゲーム性能は高レイテンシと低周波数の影響を強く受ける。

つまり、普通のユーザーが気軽に乗れるデスクトップ環境というより、低消費電力の実験用プラットフォームに近いです。

04 BIOS と認識情報

このマザーボードの BIOS は典型的なメーカー製PC風で、調整できる項目が非常に少ないです。メモリのオーバークロック項目はなく、基本周波数でしか動作せず、タイミングも手動変更できません。

OS とドライバーを入れた後、CPU-Z では完全な型番を正常に表示できません。Arrow Lake アーキテクチャの ES プロセッサ、TDP 35W、構成 8P + 16E として見えます。

24コア。
40MB L2。
36MB L3。
最大ブーストは約 4.4GHz。
NPU 周波数は約 2.6GHz。
iGPU/関連周波数情報は約 3.2GHz。

Windows 側では ES2 Q4A7 として識別でき、表示は Qray1500 に近いものになります。通常のリテールCPUではないため、互換性、安定性、BIOS サポートを正式版と同じように期待するべきではありません。

05 CPU-Z と Cinebench：結果が割れる

まず CPU-Z で簡単に測定すると：

シングルスレッドは約 728 点。
マルチスレッドは 12000 点近く。
定格の i5-14600KF と比べて、シングルは約 19% 低い。
マルチは約 17% 高い。

CPU-Z だけを見ると、この 35W の 24コア ES はかなり強く見えます。

しかし Cinebench では印象が変わります。

Cinebench 2023 マルチは約 17440 点。
Cinebench 2023 シングルは約 1937 点。
シングルは 14600KF より少し低いが、4.4GHz 対 5.3GHz と考えると悪くない。
マルチは逆に 14600KF より約 37% 遅い。
Cinebench 2026 マルチスレッドは約 4303 点で、14600KF より約 18% 低い。

この差の理由は、CPU-Z の負荷が軽く、メモリ性能にもあまり敏感ではないためです。Cinebench や 7-Zip のような重い負荷では、35W の電力制限とメモリレイテンシ問題が大きく出ます。

06 メモリレイテンシが大きな問題

テスト環境の DDR5 は 5600 C46 に近い状態でしか動かず、AIDA64 ではメモリレイテンシが約 125ns に達しています。4400 C18 まで詰めた 14600KF 環境と比べると、レイテンシは約 1.5 倍 高いです。

DDR5 には帯域面の利点もありますが、高レイテンシは多くのデスクトップ用途やゲームに直接効きます。特にこの B860 エンジニアリングボードでは、メモリ周波数やタイミングを BIOS で調整できないため、ユーザー側での改善余地がほぼありません。

7-Zip でも同じ傾向が見えます。

Q4A7 は約 107.253 GIPS。
14600KF は約 129.279 GIPS。
Q4A7 は約 21% 遅い。

これがこのプラットフォームの扱いにくい点です。コア数が多く、低消費電力で、新しいアーキテクチャですが、メモリレイテンシと電力制限が多くの場面で足を引っ張ります。

07 35W 電力壁での周波数

AIDA64 のストレステストで FPU を30分走らせると：

Pコア周波数は約 1.6GHz - 1.7GHz。
Eコア周波数は約 1.8GHz。
消費電力は 35W にしっかり制限される。
CPU 温度は約 32℃。

整数 CPU テストに切り替えてさらに30分走らせると：

Pコア周波数は約 2.8GHz。
Eコア周波数は約 2.6GHz。

つまり、冷却が足りないのではなく、電力制限が非常に強いということです。温度は良好ですが、周波数は上がりません。低消費電力サーバー、NAS、長時間の軽中負荷には利点ですが、瞬間性能やゲームのフレームレートを求める用途では弱点になります。

08 ゲーム性能：ゲーム用CPUではない

ゲームは1080Pで5本を簡単にテストし、主に Q4A7 と i5-14600KF を比較しています。

CS2：

平均FPSは 14600KF の約 61%。
1% Low は約 60%。
0.1% Low は約 48%。

PUBG：

平均FPSは 14600KF の約 65%。
1% Low は約 32%。
0.1% Low は約 49%。

黒神話：悟空：

平均FPSは 14600KF の約 79%。
1% Low は約 64%。
0.1% Low は約 43%。

Cyberpunk 2077：

平均FPSは 14600KF の約 72%。
1% Low と 0.1% Low は約 67%。

Forza Horizon 5：

平均FPSは 14600KF の約 87%。
1% Low は約 78%。
0.1% Low は約 74%。

結論は明確です。CPU 周波数、レイテンシ、スケジューリングに敏感なゲームほど Q4A7 は弱く、GPU負荷が高く最適化の良い AAA タイトルでは差が縮まります。

09 ゲームが弱い理由

Q4A7 のゲーム性能が弱い理由は主に3つあります。

第一に周波数です。ゲーム負荷が上がると、消費電力の圧力で CPU 周波数が下がります。一部のゲームでは 3.8GHz 前後を維持できますが、3.0GHz - 3.3GHz まで落ちるものもあり、最大ブースト 4.4GHz には遠く届きません。

第二にメモリレイテンシです。DDR5 5600 C46 と調整不能な BIOS の組み合わせにより、メモリレイテンシが悪くなります。多くのゲームはレイテンシに敏感です。

第三に、Core Ultra 200 シリーズ自体のコア間レイテンシ問題です。D2D や NGU 周波数の低さも性能に影響します。手動で上げるには通常、高級な Z890 プラットフォームが必要ですが、今回の環境は B860 エンジニアリングボードなので、ほぼ調整できません。

そのため、周波数や電力制限が少し高い Q4A9、Q4A6 に変えても、ゲーム性能が劇的に変わるとは限りません。原因は単一CPUの周波数だけでなく、プラットフォーム全体の制限にあります。

10 7500F、14600KF とどう選ぶか

ゲームが目的なら、Q4A7 はあまりおすすめできません。ゲーム性能だけを見ると、14600KF に大きく劣るだけでなく、AMD の 7500F にも及びません。

現実的な総コストも考える必要があります。

7500F は高くない。
AM5 の入門マザーボードも見つけやすい。
メモリレイテンシを下げやすい。
プラットフォームの安定性と BIOS 調整幅が良い。

Q4A7 のコア数とCPU単体価格だけを見てゲーム機を組もうとすると、かなり失望する可能性があります。これはゲーム用CPUとして考えるべきではありません。

11 向いている場面

Q4A7 が向いているのは次のような場面です。

NAS。
低消費電力での長時間運用。
高周波数は不要だが多コアが欲しい用途。
ES プラットフォームの不確定要素を受け入れられる。
希少なマザーボード、変換ケーブル、BIOS制限を含めて遊べる人。

向いていないのは次のような場面です。

ゲームPC。
安定したメインマシン。
手動オーバークロック、メモリ調整、BIOS遊び。
互換性と安定性が重要な本番環境。
「24コアが安い」だけで買うこと。

テスト中には、理由なく起動しなくなり、CMOS クリアで復旧するケースも何度かありました。ES プラットフォームでは珍しくありませんが、普通のユーザーにはかなり面倒な問題です。

12 購入判断

低消費電力NAS、長時間の軽中負荷、多コアのバックグラウンド作業など、目的が明確で、ES マザーボードの希少さ、簡素な BIOS、偶発的な bug、DDR5 コスト、プラットフォームの不確定性を受け入れられるなら、Q4A7 は検討できます。

しかし、最低コストのゲームPCを組みたいだけ、あるいは Core Ultra 200 の本来の遊び幅を体験したいだけなら、この ES プラットフォームはおすすめしません。本当に Ultra 200 で遊びたいなら、正式版 265K + Z890 のような構成のほうが、性能、調整幅、安定性の見通しが明確です。

簡単にまとめると：

低消費電力の多コア実験：見る価値あり。
NAS / 軽いサーバー：一定の魅力あり。
ゲーム：おすすめしない。
普通のメインPC：おすすめしない。
純粋な DIY 遊び：多くの制限を受け入れられないなら、そこまで面白くない。

Q4A7 の仕様は確かに魅力的です。しかしこのプラットフォームの本質は「安い24コア」ではなく、「35W、ES、B860エンジニアリングボード、DDR5高レイテンシ、極簡BIOS」という制限です。これらを理解したうえで、初めてコストパフォーマンスを判断できます。