AI コーディングツールでは Subagent が重要になっています。これは流行りの機能ではなく、単一 Agent が実際の開発タスクを抱え込むと限界に当たりやすいからです。
1 つの Agent がコードを読み、ログを確認し、実装を変更し、テストを実行し、エラーを分析し、結果をまとめると、main context はすぐ汚れます。検索結果、コマンド出力、テストログ、中間推論が混ざり、後の判断が不安定になります。探索、実装、検証、レビューを 1 本の main thread に押し込むため、並行処理もしづらくなります。
Subagent の本質は Agent の負荷を下げることです。main session はすべてを最後まで行うのではなく、目標を決め、タスクを割り当て、結果を受け取り、最終回答へ統合する coordinator になります。Subagent は探索、実装、検証、レビューなど局所的な仕事を処理し、圧縮した結論を返します。
つまり Subagent は「もう 1 人の自分」ではなく、絡み合った開発作業を明確な役割に分ける仕組みです。
共通する土台
成熟した Subagent system には通常、次の要素が必要です。
- Context isolation。
- Role specialization。
- Project/user level configuration。
- Tool and permission boundaries。
Context isolation は前提です。実際のリポジトリでは、検索結果、テストログ、コマンド出力など中間情報が大量に出ます。これをすべて main session に入れると main thread が乱れます。Subagent は局所的な過程を先に消化し、判断に必要な signal だけを返します。
Role specialization も重要です。複数 Agent とは同じモデルを複数起動することではありません。探索役は検索、読解、要約に強くあるべきです。実装役はコード変更に集中します。検証役はチェックを実行し、リスクを見つけ、結果を明確に報告します。
Tool と permission の境界は安全性を決めます。Subagent が main session の全能力を自動継承すべきではありません。読み取り専用の explorer に書き込み権限は不要です。verifier が実装を変更する必要もありません。
Codex と Claude Code はこの問題意識を共有しつつ、異なる道を取っています。
Codex：明示的な委任
Codex の Subagent 設計は抑制的です。
現在の main session を中心に、制御された軽量な分業機構を提供します。いつ委任するか、誰に渡すか、いつ結果を受け取るかは明示的な判断です。制御フローは現在のタスクに残ります。
特徴は次の通りです。
- main session が明示的に subtask を委任する。
- role set は小さく保たれる。
- main session は誰が何をしているか把握できる。
- 結果は main line に戻ってから判断される。
- 協作境界が透明。
これは手動 orchestration、予測可能性、実行の確定性を重視するチームに向いています。explorer に call chain を調べさせ、worker に限定的な変更を任せ、main session が結果を統合して次のテストを判断できます。
一方で、分割、委任、回収、統合の負荷は main session に残ります。軽量な協作には心地よいですが、長期的で複雑な workflow では重くなることがあります。
Claude Code：Agent を workstations として扱う
Claude Code はより platform 的です。
Agent を、説明可能、選択可能、設定可能、記憶可能、隔離可能、background 実行可能な正式な object として扱います。Subagent は会話中の一時的な helper ではなく、開発システムの workstation に近い存在です。
Agent list、use case、description、tool boundary をモデルに渡し、モデル自身がその turn に適した role を選ぶことができます。これにより委任はより自動化されます。
この方向性を支える要素はいくつかあります。
第一に role system。explorer、planner、general-purpose、verifier などの role が用途説明、tool restriction、default model、runtime condition を持てます。read-only explorer は編集できず、planner は設計に集中し、verifier は検証に集中します。
第二に inheritance と override。Subagent は完全に自由ではありません。main session の大きな境界を継承しつつ、許可された範囲で局所的に振る舞いを調整します。
第三に memory。memory は単に少し覚えることではなく、scope を持ちます。user memory は長期的な好み、project memory はリポジトリ背景、local memory は現在環境の状態です。
第四に background work と worktree isolation。検証 task は background で走り続けることができ、main thread は待ち続けなくて済みます。強い隔離が必要なときは別 worktree で作業できます。
第五に plugin ecosystem。Agent を first-class object と見るなら、配布、インストール、優先順位、override、安全境界を考える必要があります。plugin agent は入れられますが、permission mode、hooks、MCP servers など高リスク領域は制限されるべきです。
これにより Claude Code は単発 session の協作ツールではなく、Agent runtime に近く見えます。
違い
Codex は制御された分業ツールに近いです。
- 明示的な委任。
- 軽量な role set。
- 明確な制御フロー。
- 現在 session 中心の subtask。
- 人が orchestration する確定的な作業に向く。
Claude Code は engineering workstation system に近いです。
- Agent が正式に model 化される。
- role が体系化される。
- memory、background、isolation、plugin が runtime に含まれる。
- モデルが role 選択に関与できる。
- 長期 project や platform 的 workflow に向く。
問題は機能数ではありません。Subagent を「自分が明示的に呼ぶ helper」と見るか、「system に長期存在する workstation」と見るかです。
選び方
明示的な制御、軽量な分業、現在 session 内の安全な並行処理を重視するなら Codex 的な設計が合います。コードレビュー、小さな変更、明確な実装 task、人がリズムを握りたい workflow に向きます。
体系化された role、長期 memory、background execution、worktree isolation、plugin extension、より完全な Agent runtime を求めるなら Claude Code 的な設計が合います。
判断する質問は 2 つです。
- モデル自身が誰に仕事を任せるか選ぶことを受け入れられるか。
- より完全な Agent runtime が必要か。
1 つ目が不安なら明示的委任が向いています。2 つ目が yes なら、platform 的な workstation system が向いています。
使い方の注意
Subagent を「モデルを増やせば強くなる」と考えない方がよいです。
- 各 role の task boundary を明確にする。
- role ごとの tool を制限する。
- raw log ではなく結論を返させる。
- 最終判断は main session に残す。
- background task と worktree isolation を可視化する。
- plugin agent に安全境界を置く。
Subagent の価値は数ではなく分業品質です。role が明確で context がきれいなほど、main thread の判断は安定します。
まとめ
Codex と Claude Code は同じ問題に向き合っています。単一 Agent は実際の開発作業をすべて背負いにくい。両者とも context isolation、role specialization、permission boundary、local summarization を重視します。
違いは設計の方向です。Codex は抑制的で、明示的委任と main session の制御を重視します。Claude Code は体系的で、Agent を設定、記憶、隔離、background 実行、plugin ecosystem に対応した正式な workstation として扱います。
選択はブランド勝負ではありません。必要なのが制御された協作ツールなのか、完全な Agent runtime なのかで決まります。