Codex /goal vs Claude Code /goal：长任务自动跑到完成

/goal 正在变成 AI 编程工具里的一个重要命令。

它解决的不是“让模型多写几行代码”，而是另一个更实际的问题：当任务有明确完成条件时，能不能让 Agent 持续推进，直到条件满足，而不是每完成一轮就停下来等用户继续催。

Codex CLI 已经在官方文档里加入了实验性的 /goal。Claude Code 也上线了自己的 /goal 文档，而且把它描述成一种可以跨多轮持续工作的自动化能力。两者名字一样，但产品取向并不完全一样。

`/goal` 到底解决什么问题

普通 AI 编程对话通常是“一问一答”：

用户提出任务。
Agent 分析、改代码、跑测试。
Agent 汇报结果。
用户再决定下一步。

这个流程适合短任务，但遇到迁移、重构、测试修复、issue backlog 清理时，就会变得很碎。Agent 可能每次只推进一小段，然后停下来等你输入“继续”。

/goal 的思路是把任务从“下一步做什么”改成“最终什么状态算完成”。例如：

1

/goal 完成登录模块迁移，所有 auth 测试通过，lint 无报错

这类目标天然适合长任务，因为它有清楚的终点：测试通过、构建成功、文件拆分完成、队列清空、验收条件满足。

Codex 的 `/goal`：实验功能，绑定当前线程

OpenAI 的 Codex CLI 文档把 /goal 标为实验功能。它不是默认稳定能力，需要先开启 features.goals。

开启方式有两种：

1

/experimental

或者在 config.toml 里加入：

1
2


[features]
goals = true

启用后，可以这样使用：

1

/goal Finish the migration and keep tests green

常用命令包括：

1
2
3
4


/goal
/goal pause
/goal resume
/goal clear

按照 OpenAI 文档的说法，Codex 会把 goal 附着在当前 active thread 上，在更大的任务运行过程中持续跟踪这个目标。

这里要注意一个细节：官方文档对 Codex /goal 的措辞比较克制。它强调“给长任务设置实验性目标”“把目标附着到当前线程”，但没有像 Claude Code 文档那样展开说明每一轮结束后由独立 evaluator 自动判断并继续下一轮。所以现在使用 Codex /goal 时，最好仍把它看作实验中的长任务目标机制，而不是完全稳定的无人值守执行模式。

Claude Code 的 `/goal`：完成条件驱动的多轮执行

Claude Code 的 /goal 文档写得更明确：用户设置 completion condition 后，Claude 会跨 turn 持续工作，直到条件满足。

示例：

1

/goal all tests in test/auth pass and the lint step is clean

Claude Code 的机制大致是：

当前 turn 完成后，不直接把控制权还给用户。
一个小型快速模型会检查目标条件是否已经满足。
如果没有满足，Claude 自动开始下一轮。
如果满足，goal 自动清除，并在 transcript 里记录完成状态。

这意味着 Claude Code 的 /goal 更像“按完成条件自动续跑”。它不只是把目标挂在会话里，而是把“是否继续下一轮”交给一个独立评估步骤。

Claude Code 还支持直接查看状态：

1

/goal

状态里会显示目标条件、运行时间、已评估 turn 数、token 消耗，以及 evaluator 最近一次给出的原因。

如果要提前停止，可以使用：

1

/goal clear

stop、off、reset、none、cancel 也可以作为清除别名。开启目标后，如果会话中断，之后通过 --resume 或 --continue 恢复时，仍然 active 的 goal 可以被带回来；但计时、turn 数和 token 基线会重新计算。

两者最大的差异

Codex 和 Claude Code 都在把 AI 编程从“单轮回答”推向“长任务执行”，但 /goal 的定位有差异。

对比项	Codex CLI `/goal`	Claude Code `/goal`
状态	experimental	官方文档单独成页说明
启用方式	需要开启 `features.goals`	可直接在受信任 workspace 使用
目标作用域	当前 active thread	当前 session
常用操作	set / view / pause / resume / clear	set / view / clear
自动判断	文档强调目标附着与跟踪	明确说明每轮后由 evaluator 判断
自动续跑	文档表述较克制	条件未满足时自动下一轮
适合场景	想在 Codex 长任务里保持目标上下文	想按完成条件让 Claude Code 持续推进

简单说，Codex 的 /goal 更像“给当前线程挂一个实验性的长期目标”；Claude Code 的 /goal 更像“给当前会话设置一个可验证的停止条件，让它自动干到满足为止”。

写好 `/goal` 的关键

不管使用哪一个工具，/goal 都不适合写成模糊愿望。

不太好的写法：

1

/goal 把项目优化一下

更好的写法：

1

/goal 将 payment 模块迁移到新 API，npm test -- payment 退出码为 0，git diff 只包含 payment 相关文件

一个好目标通常包含三点：

明确的完成状态。
可执行的验证方式。
必须遵守的边界。

如果目标太大，还应该加上停止条件：

1

/goal 修复 eslint 报错，npm run lint 退出码为 0；如果超过 20 轮仍未完成，停止并总结剩余问题

这很重要。/goal 越强，越需要边界。否则 Agent 可能会为了追求“完成”而改动过多文件、跑太久、消耗太多 token，甚至把原本该停下来询问的问题继续往前推。

什么时候适合用 `/goal`

适合：

测试修复：直到指定测试通过。
代码迁移：直到所有调用点改完并编译成功。
批量清理：直到某类 lint 或类型错误清零。
文档补齐：直到所有指定模块都有说明。
issue 队列处理：直到某个标签下的问题都被处理或明确分类。

不适合：

需求本身还没想清楚。
需要频繁产品判断。
涉及高风险删除、数据迁移或权限变更。
验收条件只能靠主观判断。
任务会跨越大量无关模块。

一个实用原则是：如果你能写出“跑哪个命令、看到什么结果、哪些文件不能碰”，就适合用 /goal。如果只能写“帮我做得更好”，那还是先用普通对话、计划模式或人工评审更稳。

对 AI 编程工具的影响

/goal 代表一个很明显的方向：AI 编程工具正在从“交互式助手”变成“可持续执行的工作单元”。

过去我们让 Agent 做任务，经常要在旁边守着。它卡住了要提示，测完了要继续，报错了要再下命令。/goal 把这部分交互压缩成一个完成条件，让 Agent 自己决定下一轮该做什么。

但这也带来新的要求。以后写 prompt 不只是描述任务，还要写验收条件、验证命令、修改边界和停止规则。换句话说，用户的工作从“催它继续”变成“定义什么叫完成”。

Codex 和 Claude Code 走到 /goal 这一步，说明长任务 Agent 已经不再只是后台任务或云端队列的专利。终端里的本地编程工具，也开始需要更强的自主推进能力。

总结

Codex CLI 和 Claude Code 都有了 /goal，但现阶段不要把它们简单看成同一个功能。

Codex 的 /goal 仍是实验能力，需要开启 features.goals，更适合在 Codex 当前线程里维持长期目标。Claude Code 的 /goal 则更明确地把“完成条件”和“自动续跑”连在一起，通过独立 evaluator 判断是否继续。

对日常开发来说，这类命令最适合处理有明确验收标准的工程任务。它不会替代需求判断，也不会消除代码审查，但能减少长任务里大量重复的“继续”“再跑一次”“修到测试通过”。

真正要学会的不是某个命令本身，而是如何把任务写成清楚、可验证、可停止的目标。

参考资料

OpenAI Codex CLI Slash Commands：https://developers.openai.com/codex/cli/slash-commands
Claude Code Goal 文档：https://code.claude.com/docs/en/goal

/goal 到底解决什么问题

Codex 的 /goal：实验功能，绑定当前线程

Claude Code 的 /goal：完成条件驱动的多轮执行