DeepSeek V4 發布時沒有製造出特別誇張的聲量。 沒有大型發布會，也沒有一眼碾壓所有對手的跑分敘事。 但幾天之後，它真正影響行業的地方開始顯現：連續降價。

這次變化的重點不是「模型強了一點」，而是「使用成本被打到另一個層級」。 當 Token 價格低到普通 Agent 任務幾毛錢、一兩塊錢就能跑完時，很多 Coding Plan、Token Plan 的商業邏輯都會被重新審視。

發布當天沒有炸場

DeepSeek V4 的第一波反饋並不算熱烈。 很多人期待它像 R1 那樣帶來強烈衝擊：跑分全面領先、國產算力驗證、多模態和 Agent 能力一起爆發。 但真正發布後，大家發現它更像一次穩健升級。

V4 Pro 確實是強模型，尤其在程式碼、數學、長上下文和 agentic coding 上表現不錯。 但它不是那種讓所有同類模型瞬間失色的產品。 所以發布當天，輿論一度有些尷尬：想誇，但很難找到一個足夠爆炸的角度。

真正的轉折點不是發布當天，而是後續價格調整。

連續降價才是關鍵

DeepSeek V4 發布後，價格開始連續下探。 按照 DeepSeek 官方價格頁和原文整理的資訊，當時的大致價格是：

• DeepSeek V4 Flash：輸入 100 萬 Token 約 1 元；快取命中後 100 萬 Token 約 2 分錢；
• DeepSeek V4 Pro：輸入 100 萬 Token 約 3 元；快取命中後 100 萬 Token 約 2.5 分；
• 全系列模型輸入快取命中價格降到首發價格的 1/10；
• V4 Pro 曾處在 2.5 折優惠期，優惠延長到 2026 年 5 月 31 日 23:59。

如果按美元 API 價格看，會更直觀：

這裡要注意兩個點。

第一，V4 Pro 的 $0.435 / $0.87 是促銷價，不是長期原價。 DeepSeek 官方說明裡，這個 75% 折扣延長到 2026 年 5 月 31 日 15:59 UTC。

第二，快取命中價格才是 Agent 成本模型裡的關鍵。 Flash 的快取命中輸入低到 $0.0028 / 100萬 Token，Pro 促銷期快取命中輸入是 $0.003625 / 100萬 Token。 這意味著大量重複專案上下文、工具定義、系統提示詞和歷史摘要，不再按完整輸入價格計費。

這個價格最重要的地方，是它讓很多任務的 Token 成本變得「不敏感」。 過去開發者會擔心一次 Agent 任務吃掉大量上下文、反覆讀寫程式碼、頻繁呼叫工具。 現在只要快取命中率足夠高，成本會被壓得很低。

和 GPT、Claude 的價格對比

只看 DeepSeek 自己的價格，還不容易感受到差距。 把它和同期常見的閉源模型放在一起，對比會更明顯。

這張表裡最刺眼的是輸出價格。 Agent 不只讀上下文，還會不斷生成計畫、補丁、解釋、日誌和下一步動作。 如果輸出很多，DeepSeek V4 Pro 促銷價的 $0.87 / M 和 GPT-5.5 的 $30 / M、Claude Sonnet 4.6 的 $15 / M 相比，差距會被不斷放大。

即使按 V4 Pro 原價 $3.48 / M 輸出算，它也明顯低於 GPT-5.4、GPT-5.5 和 Claude Sonnet / Opus。 如果任務可以用 Flash 承擔，輸出價會進一步降到 $0.28 / M。

快取輸入差距更誇張。 DeepSeek V4 Flash 的快取輸入是 $0.0028 / M，而 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 的快取輸入都是 $0.50 / M。 這不是同一個數量級。 對反覆讀取同一程式碼倉庫的 Agent 來說，這個差距比普通聊天更重要。

Agent 任務為什麼特別受影響

AI Agent 和普通聊天不一樣。 普通聊天通常是一問一答，輸入上下文相對有限。 Agent 任務會反覆讀取專案檔案、生成計畫、呼叫工具、檢查結果、再修改程式碼。

這類任務有兩個特點：

• Token 消耗大；
• 重複上下文多。

第二點很關鍵。 在程式碼專案裡，模型會反覆讀取同一批檔案、目錄結構、錯誤日誌和修改結果。 如果平台支援快取命中，重複輸入的成本會大幅下降。

原文裡提到一次實際體驗：把 DeepSeek V4 Pro 和 Flash 接到 Claude Code 一類工具中，讓它拉取一個提示詞倉庫並做成本地搜尋網站。 任務最終完成，總成本大約 8 毛多，其中 Pro 快取命中率達到 98.7%。

這個例子說明了一個現實問題：Agent 任務越像「圍繞同一個專案反覆工作」，快取命中越有價值。 如果一次生成網站、修 bug、改前端只花幾毛錢到幾塊錢，訂閱套餐的吸引力就會下降。

可以用一個簡化任務估算差距。 假設一次 coding agent 任務包含：

• 50 萬 Token 輸入，其中 80% 能命中快取；
• 5 萬 Token 輸出；
• 不計算工具呼叫、搜尋和平台加價，只看模型 Token 成本。

大致成本如下：

這個估算不是說 DeepSeek 在所有任務上都更好。 模型品質、工具呼叫穩定性、長上下文檢索能力、程式碼風格和事實可靠性都要單獨評估。 但從成本上看，DeepSeek V4 把「讓 Agent 多跑幾輪」的邊際成本壓得很低。 這會鼓勵開發者設計更長流程、更頻繁的自檢和更多候選方案，而不是每次都擔心 Token 帳單。

Coding Plan 和 Token Plan 的差別

很多 AI 產品現在會提供兩類套餐：Coding Plan 和 Token Plan。

它們的差別大致是：

• Coding Plan 通常主要面向程式設計；
• Token Plan 通常覆蓋更多能力，例如 STT、TTS、繪圖、搜尋、embedding、RAG；
• STT 是語音轉文字；
• TTS 是文字轉語音；
• Coding Plan 往往把使用者限制在程式設計場景裡，其他能力還需要另買。

從商業角度看，Coding Plan 更像自助餐。 使用者預先付一筆固定費用，廠商賭的是大多數人不會把額度用滿。 有人用得多，有人用得少，平均下來平台仍然能賺錢。

但如果按量 Token 價格足夠低，使用者就會開始計算：我為什麼一定要買套餐？ 如果一個月真實使用成本只有幾塊錢、十幾塊錢，買 40 元、200 元的套餐就不一定划算。

降價為什麼會衝擊套餐模式

訂閱套餐的成立，需要一個前提：使用者覺得單次使用很貴，或者不想計算每次呼叫成本。 當 Token 價格高時，套餐看起來更安心。 當 Token 價格低到幾乎無感時，按量付費反而更自然。

DeepSeek V4 的降價相當於把底牌亮出來：

• Agent 任務可以很便宜；
• 長上下文不一定貴到不能用；
• 快取命中可以顯著降低成本；
• 普通開發者不一定需要固定訂閱；
• 模型入口可以從「套餐平台」轉向「低價 API」。

這會讓做 Coding Plan 的平台不舒服。 如果使用者發現按量呼叫更便宜、更自由，就沒必要為了一個平台的套餐被綁定。

Flash 和 Pro 怎麼選

DeepSeek V4 的一個實用思路，是把 Flash 和 Pro 分工使用。

Flash 適合高頻、輕量、可重複的任務：

• 改 bug；
• 寫前端；
• 寫腳本；
• 做常規程式碼理解；
• 處理較長上下文裡的普通資訊整理；
• 跑大量子任務。

Flash 便宜，速度快，而且同樣支援很長上下文。 對日常 coding agent 來說，很多任務不需要一上來就用 Pro。

Pro 更適合複雜判斷和兜底任務：

• 多輪規劃；
• 複雜 Agent 流程；
• 多次 function call；
• 事實核查；
• 財經研究；
• 需要更強知識和判斷力的內容生產；
• 高風險程式碼修改。

一個合理配置是：Flash 負責跑量，Pro 負責兜底。 普通任務先用 Flash，遇到長程規劃、複雜判斷、事實核查或多工具協作時再切 Pro。 這樣既能控制成本，也能保留模型品質。

DeepSeek 為什麼可以這麼定價

DeepSeek 和很多大廠的業務結構不同。 它沒有電商、社交、短影片、雲計算、手機、汽車、辦公套件、作業系統、瀏覽器或大規模企業 SaaS 生態。

這意味著它不需要把使用者鎖在一個完整平台裡。 它可以只賣文字模型能力：你在這裡用便宜的文字模型，其他能力要呼叫誰都可以。

大廠的邏輯通常不同。 如果你買了它的 Coding Plan 或 Token Plan，就會被拉進它的雲、搜尋、繪圖、語音、資料庫和開發工具生態。 套餐不是單純賣模型，而是在爭奪使用者入口。

DeepSeek 的打法更直接：把文字模型價格壓低，爭取成為 Agent 的預設模型入口。 只要預設入口被占住，很多開發者和工具鏈就會自然圍繞它適配。

開源模型和預設入口

DeepSeek V4 如果保持開放模型路線，第三方雲廠商和平台很可能會自行部署並提供服務。 這對 DeepSeek 來說既是傳播，也可能是分流。

低價官方 API 的意義就在這裡。 如果官方價格已經足夠低，其他平台即使能部署，也很難在價格上明顯更有優勢。 使用者會傾向於直接使用預設、便宜、穩定的入口。

對 Agent 工具尤其如此。 Agent 任務依賴長上下文、快取、工具呼叫和穩定吞吐。 一旦某個模型在這些場景裡成本足夠低，它就有機會成為預設選項。

Coding Plan 仍然不是完全沒用

這並不意味著 Coding Plan 會馬上消失。 它仍然有適合的人群。

如果某些使用者真的是高強度使用者，每天把套餐額度打滿，那麼固定訂閱可能仍然划算。 就像自助餐，如果完全沒有人能吃回本，使用者也不會願意買。

但問題在於，絕大多數使用者不是這種極端高頻使用者。 低頻使用者、輕量開發者、偶爾寫腳本或改專案的人，更適合按量付費。 當 DeepSeek 把按量成本壓低後，套餐的吸引力會被削弱。

未來更可能出現的是分層選擇：

• 高頻重度使用者繼續買 Coding Plan；
• 普通使用者轉向低價 API；
• Agent 工具根據任務自動選擇 Flash / Pro；
• 平台套餐需要提供更多非模型價值，例如工作流、IDE 整合、部署、團隊管理和安全稽核。

小結

DeepSeek V4 的發布並沒有靠跑分製造最大衝擊。 真正改變行業預期的是後續降價。

當輸入 Token 和快取命中價格被壓到很低時，AI Agent 的使用成本會發生變化。 過去看起來昂貴的長上下文、程式碼專案分析、多輪工具呼叫，現在可能變成幾毛錢到幾塊錢的日常消耗。

這會直接衝擊 Coding Plan 和 Token Plan 的商業邏輯。 如果使用者可以按量付費、自由組合模型和工具，而且成本足夠低，就不一定願意被綁定在某個平台套餐裡。

DeepSeek V4 這次真正動到的，不只是模型能力排名，而是 AI Agent 的成本結構和預設入口之爭。

參考來源：

• DeepSeek API Docs：Models & Pricing
• OpenAI API Pricing
• Anthropic Claude API Pricing