GPT 5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Qwen 3.6 Max 怎麼選

Tue, 28 Apr 2026 22:18:00 +0800

如果你現在只想知道一句話答案，那可以先記這個版本：

要最穩、最省時間，優先看 GPT 5.5
要頁面觀感、創意和展示感，Claude Opus 4.7 還是強
要看國產模型裡誰最接近第一梯隊，Qwen 3.6 Max 現在很有競爭力
DeepSeek V4 不是不能打，但波動比前面幾家更明顯

很多人問「現在最強編程 AI 到底是誰」，其實問到最後，通常不是在問排行榜，而是在問一件更實際的事：
我現在要寫頁面、做 demo、生成小工具、補互動，哪一個最容易一次就給我能用的東西。

從這個角度看，這幾家模型的差別已經很清楚了。

先說總判斷

如果把 GPT 5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Qwen 3.6 Max 放在一起看，綜合能力最穩的還是 GPT 5.5。

它不一定每次都是最花俏的那個，但它很少讓你明顯失望。速度快，第一次生成的完成度高，邏輯、互動、動效、小遊戲這一類綜合任務通常都比較順。

Claude Opus 4.7 的特點很不一樣。它最強的地方不是「最穩」，而是頁面氣質、UI 組織和展示感。很多時候你一打開它寫的東西，會先覺得「這個看起來像回事」。如果你更在意頁面呈現，它還是很值得看。

Qwen 3.6 Max 是這幾家裡最值得重新看的一個。它已經不是「國產裡能用」這個級別了，而是有些場景下真的能和 GPT 5.5 直接拼效果。尤其是前端頁面、視覺完成度、擬真感這些部分，它已經開始有明顯存在感。

DeepSeek V4 的問題不是完全不行，而是不夠穩。它能寫出來的時候並不弱，甚至有些場景還不錯，但上下限差得比另外幾家更明顯。你有時候會覺得它挺能打，有時候又會覺得怎麼突然掉下去了。

`GPT 5.5` 強在哪

如果你平時最常做的是這些事：

直接生成一個完整網頁
做帶動效的小 demo
寫有一點邏輯的互動頁面
生成小遊戲或多狀態互動
想盡量少返工

那 GPT 5.5 基本還是最穩的答案。

它的優勢主要有幾個：

出代碼速度快
第一次成品可用度高
邏輯和互動比較少出硬傷
綜合題表現穩定

說得更直接一點，GPT 5.5 最像一個「你把需求丟過去，它大概率能先把地基搭對」的模型。
很多人真正缺的不是某一項最驚艷，而是第一版別翻車。這件事上它現在還是最讓人省心。

當然，它也不是完全沒有短板。

某些偏視覺表現的頁面，不一定是最有驚喜的
有時候太穩了，反而少一點設計感上的記憶點

所以如果你問「要一個預設推薦」，那還是 GPT 5.5。
但如果你問「要不要只看它」，答案也不是。

`Claude Opus 4.7` 適合什麼人

Claude Opus 4.7 這類模型的吸引力，更多來自頁面觀感。

它的長處通常是：

UI 結構更順
視覺表現更完整
某些頁面更有展示感
在可視化和創意感上更容易出彩

如果你讓模型去做的是這些東西：

演示頁面
數據展示頁面
強調觀感的小網頁
想要一打開就「看起來比較高級」的結果

那 Claude 依然值得進前排。

不過它的問題也一直比較明顯：

穩定性不如 GPT 5.5
有時看著不錯，但細節邏輯會偏掉
個別場景裡會出現功能能跑，但核心體驗不夠準的情況

所以 Claude 更像一個有審美加成的前端型選手。
你要是更看重頁面「長得好不好」，它很有優勢；你要是最怕第一次輸出就出邏輯問題，那還是得更謹慎一點。

`Qwen 3.6 Max` 為什麼值得認真看

這幾家裡，Qwen 3.6 Max 給人的最大變化感最明顯。

以前很多人看國產編程 AI，更多是抱著「能不能跟上」的心態。現在看 Qwen 3.6 Max，已經是另一種問題了：
它在一些前端直出場景裡，到底能不能直接和國外頭部模型打。

它現在比較突出的地方有這些：

頁面觀感不錯
某些動效和擬真效果做得挺好
生成結果比較有完成感
有些題目裡，效果已經能接近甚至咬住 GPT 5.5

這說明一件事：
如果你的使用場景偏網頁、偏前端、偏展示結果，那 Qwen 3.6 Max 已經不是「備用選項」，而是可以認真放進主選名單的模型。

當然，它還沒有穩到完全沒有短板。

互動邏輯題上，偶爾還是會掉一點完成度
有些頁面很好看，但有些任務又會突然平一點
起伏比 GPT 5.5 還是大一些

但整體上，它現在的存在感已經非常強了。
如果你想知道「國產模型裡現在最該重點看誰」，那 Qwen 3.6 Max 很難繞開。

`DeepSeek V4` 現在處在什麼位置

DeepSeek V4 的情況稍微複雜一點。

它的問題不是完全做不好，而是你不太容易預判它這次會落在哪個區間。
有時候它能把事情做出來，觀感和功能都不算差；有時候遇到稍微複雜一點、同時要求動畫、邏輯、數據表現的任務，它又容易掉鏈子。

它目前給人的感覺更像這樣：

能力有
不算弱
某些題目可以交卷
但穩定性還不夠讓人完全放心

這就決定了它現在更適合什麼樣的人。

如果你願意多試幾次、能接受偶爾需要重來、或者你本來就會自己檢查和修代碼，那 DeepSeek V4 還是可以繼續用。
但如果你就是想少折騰、想把第一次生成成功率放在前面，那它現在還不是最穩的答案。

普通用戶到底該怎麼選

如果你不是做模型評測，而是真的想拿來幹活，那其實可以直接按用途選。

1. 想少折騰，想提高第一次成功率

選 GPT 5.5。

它最適合的就是「我給需求，你先給我一版能用的」。
尤其是你沒有太多時間來回調、反覆修的時候，它的綜合穩定性最有價值。

2. 更看重頁面展示感和視覺完成度

選 Claude Opus 4.7。

如果你想要的是一個看起來更像成品的頁面，或者你做的是偏演示型、展示型的東西，Claude 的優勢會更容易體現出來。

3. 想重點看國產裡最強的前端直出能力

優先看 Qwen 3.6 Max。

它現在已經不是「將就用」，而是真的可以拿來正面比較。
如果你的任務偏網頁、偏動效、偏展示，Qwen 的競爭力已經很實際了。

4. 能接受波動，想繼續觀察國產綜合能力

可以繼續看 DeepSeek V4。

它的問題不是沒實力，而是發揮不夠整齊。
如果後面穩定性繼續補上，它的存在感還會更強。

最後一句話

現在這幾家主流編程 AI，差距已經不再是「誰能寫、誰不能寫」，而是「誰更穩、誰更好看、誰更適合你的任務」。

如果你就想要一個最省事的答案，GPT 5.5 還是第一選擇。
如果你想要更強的展示感，Claude Opus 4.7 仍然很有味道。
如果你關心國產模型裡誰最值得認真看，Qwen 3.6 Max 現在已經站到很靠前的位置。
DeepSeek V4 則更像一個還在繼續補穩定性的強力選手。

真要壓成一句最短結論，就是：

最穩看 GPT 5.5，最有觀感看 Claude，國產裡最值得重點看的是 Qwen 3.6 Max。

Qwen 3.6 Max on KnightLi的博客