DeepSeek V4 降價如何改寫 AI Agent 的成本模型

Fri, 01 May 2026 19:47:47 +0800

DeepSeek V4 發布時沒有製造出特別誇張的聲量。沒有大型發布會，也沒有一眼碾壓所有對手的跑分敘事。但幾天之後，它真正影響行業的地方開始顯現：連續降價。

這次變化的重點不是「模型強了一點」，而是「使用成本被打到另一個層級」。當 Token 價格低到普通 Agent 任務幾毛錢、一兩塊錢就能跑完時，很多 Coding Plan、Token Plan 的商業邏輯都會被重新審視。

發布當天沒有炸場

DeepSeek V4 的第一波反饋並不算熱烈。很多人期待它像 R1 那樣帶來強烈衝擊：跑分全面領先、國產算力驗證、多模態和 Agent 能力一起爆發。但真正發布後，大家發現它更像一次穩健升級。

V4 Pro 確實是強模型，尤其在程式碼、數學、長上下文和 agentic coding 上表現不錯。但它不是那種讓所有同類模型瞬間失色的產品。所以發布當天，輿論一度有些尷尬：想誇，但很難找到一個足夠爆炸的角度。

真正的轉折點不是發布當天，而是後續價格調整。

連續降價才是關鍵

DeepSeek V4 發布後，價格開始連續下探。按照 DeepSeek 官方價格頁和原文整理的資訊，當時的大致價格是：

DeepSeek V4 Flash：輸入 100 萬 Token 約 1 元；快取命中後 100 萬 Token 約 2 分錢；
DeepSeek V4 Pro：輸入 100 萬 Token 約 3 元；快取命中後 100 萬 Token 約 2.5 分；
全系列模型輸入快取命中價格降到首發價格的 1/10；
V4 Pro 曾處在 2.5 折優惠期，優惠延長到 2026 年 5 月 31 日 23:59。

如果按美元 API 價格看，會更直觀：

模型	快取命中輸入	非快取輸入	輸出	上下文
`deepseek-v4-flash`	$0.0028 / 100萬 Token	$0.14 / 100萬 Token	$0.28 / 100萬 Token	1M
`deepseek-v4-pro` 促銷價	$0.003625 / 100萬 Token	$0.435 / 100萬 Token	$0.87 / 100萬 Token	1M
`deepseek-v4-pro` 原價	$0.0145 / 100萬 Token	$1.74 / 100萬 Token	$3.48 / 100萬 Token	1M

這裡要注意兩個點。

第一，V4 Pro 的 $0.435 / $0.87 是促銷價，不是長期原價。 DeepSeek 官方說明裡，這個 75% 折扣延長到 2026 年 5 月 31 日 15:59 UTC。

第二，快取命中價格才是 Agent 成本模型裡的關鍵。 Flash 的快取命中輸入低到 $0.0028 / 100萬 Token，Pro 促銷期快取命中輸入是 $0.003625 / 100萬 Token。這意味著大量重複專案上下文、工具定義、系統提示詞和歷史摘要，不再按完整輸入價格計費。

這個價格最重要的地方，是它讓很多任務的 Token 成本變得「不敏感」。過去開發者會擔心一次 Agent 任務吃掉大量上下文、反覆讀寫程式碼、頻繁呼叫工具。現在只要快取命中率足夠高，成本會被壓得很低。

和 GPT、Claude 的價格對比

只看 DeepSeek 自己的價格，還不容易感受到差距。把它和同期常見的閉源模型放在一起，對比會更明顯。

模型	輸入	快取輸入	輸出	適合場景
`deepseek-v4-flash`	$0.14 / M	$0.0028 / M	$0.28 / M	高頻 Agent、常規 coding、批量任務
`deepseek-v4-pro` 促銷價	$0.435 / M	$0.003625 / M	$0.87 / M	複雜 coding、規劃、事實核查
`deepseek-v4-pro` 原價	$1.74 / M	$0.0145 / M	$3.48 / M	促銷結束後的 Pro 成本基準
GPT-5.5	$5 / M	$0.50 / M	$30 / M	高品質複雜任務、通用推理
GPT-5.4	$2.50 / M	$0.25 / M	$15 / M	程式設計和專業任務的中檔選擇
GPT-5.4 mini	$0.75 / M	$0.075 / M	$4.50 / M	成本更低的通用/子任務模型
Claude Opus 4.7	$5 / M	$0.50 / M	$25 / M	高品質寫作、複雜推理、長任務
Claude Sonnet 4.6	$3 / M	$0.30 / M	$15 / M	程式設計、Agent、綜合任務
Claude Haiku 4.5	$1 / M	$0.10 / M	$5 / M	輕量任務、摘要、分類

這張表裡最刺眼的是輸出價格。 Agent 不只讀上下文，還會不斷生成計畫、補丁、解釋、日誌和下一步動作。如果輸出很多，DeepSeek V4 Pro 促銷價的 $0.87 / M 和 GPT-5.5 的 $30 / M、Claude Sonnet 4.6 的 $15 / M 相比，差距會被不斷放大。

即使按 V4 Pro 原價 $3.48 / M 輸出算，它也明顯低於 GPT-5.4、GPT-5.5 和 Claude Sonnet / Opus。如果任務可以用 Flash 承擔，輸出價會進一步降到 $0.28 / M。

快取輸入差距更誇張。 DeepSeek V4 Flash 的快取輸入是 $0.0028 / M，而 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.7 的快取輸入都是 $0.50 / M。這不是同一個數量級。對反覆讀取同一程式碼倉庫的 Agent 來說，這個差距比普通聊天更重要。

Agent 任務為什麼特別受影響

AI Agent 和普通聊天不一樣。普通聊天通常是一問一答，輸入上下文相對有限。 Agent 任務會反覆讀取專案檔案、生成計畫、呼叫工具、檢查結果、再修改程式碼。

這類任務有兩個特點：

Token 消耗大；
重複上下文多。

第二點很關鍵。在程式碼專案裡，模型會反覆讀取同一批檔案、目錄結構、錯誤日誌和修改結果。如果平台支援快取命中，重複輸入的成本會大幅下降。

原文裡提到一次實際體驗：把 DeepSeek V4 Pro 和 Flash 接到 Claude Code 一類工具中，讓它拉取一個提示詞倉庫並做成本地搜尋網站。任務最終完成，總成本大約 8 毛多，其中 Pro 快取命中率達到 98.7%。

這個例子說明了一個現實問題：Agent 任務越像「圍繞同一個專案反覆工作」，快取命中越有價值。如果一次生成網站、修 bug、改前端只花幾毛錢到幾塊錢，訂閱套餐的吸引力就會下降。

可以用一個簡化任務估算差距。假設一次 coding agent 任務包含：

50 萬 Token 輸入，其中 80% 能命中快取；
5 萬 Token 輸出；
不計算工具呼叫、搜尋和平台加價，只看模型 Token 成本。

大致成本如下：

模型	估算成本
DeepSeek V4 Flash	約 $0.03
DeepSeek V4 Pro 促銷價	約 $0.09
DeepSeek V4 Pro 原價	約 $0.36
GPT-5.4 mini	約 $0.30
GPT-5.4	約 $1.01
GPT-5.5	約 $1.75
Claude Sonnet 4.6	約 $1.11
Claude Opus 4.7	約 $1.65

這個估算不是說 DeepSeek 在所有任務上都更好。模型品質、工具呼叫穩定性、長上下文檢索能力、程式碼風格和事實可靠性都要單獨評估。但從成本上看，DeepSeek V4 把「讓 Agent 多跑幾輪」的邊際成本壓得很低。這會鼓勵開發者設計更長流程、更頻繁的自檢和更多候選方案，而不是每次都擔心 Token 帳單。

Coding Plan 和 Token Plan 的差別

很多 AI 產品現在會提供兩類套餐：Coding Plan 和 Token Plan。

它們的差別大致是：

Coding Plan 通常主要面向程式設計；
Token Plan 通常覆蓋更多能力，例如 STT、TTS、繪圖、搜尋、embedding、RAG；
STT 是語音轉文字；
TTS 是文字轉語音；
Coding Plan 往往把使用者限制在程式設計場景裡，其他能力還需要另買。

從商業角度看，Coding Plan 更像自助餐。使用者預先付一筆固定費用，廠商賭的是大多數人不會把額度用滿。有人用得多，有人用得少，平均下來平台仍然能賺錢。

但如果按量 Token 價格足夠低，使用者就會開始計算：我為什麼一定要買套餐？如果一個月真實使用成本只有幾塊錢、十幾塊錢，買 40 元、200 元的套餐就不一定划算。

降價為什麼會衝擊套餐模式

訂閱套餐的成立，需要一個前提：使用者覺得單次使用很貴，或者不想計算每次呼叫成本。當 Token 價格高時，套餐看起來更安心。當 Token 價格低到幾乎無感時，按量付費反而更自然。

DeepSeek V4 的降價相當於把底牌亮出來：

Agent 任務可以很便宜；
長上下文不一定貴到不能用；
快取命中可以顯著降低成本；
普通開發者不一定需要固定訂閱；
模型入口可以從「套餐平台」轉向「低價 API」。

這會讓做 Coding Plan 的平台不舒服。如果使用者發現按量呼叫更便宜、更自由，就沒必要為了一個平台的套餐被綁定。

Flash 和 Pro 怎麼選

DeepSeek V4 的一個實用思路，是把 Flash 和 Pro 分工使用。

Flash 適合高頻、輕量、可重複的任務：

改 bug；
寫前端；
寫腳本；
做常規程式碼理解；
處理較長上下文裡的普通資訊整理；
跑大量子任務。

Flash 便宜，速度快，而且同樣支援很長上下文。對日常 coding agent 來說，很多任務不需要一上來就用 Pro。

Pro 更適合複雜判斷和兜底任務：

多輪規劃；
複雜 Agent 流程；
多次 function call；
事實核查；
財經研究；
需要更強知識和判斷力的內容生產；
高風險程式碼修改。

一個合理配置是：Flash 負責跑量，Pro 負責兜底。普通任務先用 Flash，遇到長程規劃、複雜判斷、事實核查或多工具協作時再切 Pro。這樣既能控制成本，也能保留模型品質。

DeepSeek 為什麼可以這麼定價

DeepSeek 和很多大廠的業務結構不同。它沒有電商、社交、短影片、雲計算、手機、汽車、辦公套件、作業系統、瀏覽器或大規模企業 SaaS 生態。

這意味著它不需要把使用者鎖在一個完整平台裡。它可以只賣文字模型能力：你在這裡用便宜的文字模型，其他能力要呼叫誰都可以。

大廠的邏輯通常不同。如果你買了它的 Coding Plan 或 Token Plan，就會被拉進它的雲、搜尋、繪圖、語音、資料庫和開發工具生態。套餐不是單純賣模型，而是在爭奪使用者入口。

DeepSeek 的打法更直接：把文字模型價格壓低，爭取成為 Agent 的預設模型入口。只要預設入口被占住，很多開發者和工具鏈就會自然圍繞它適配。

開源模型和預設入口

DeepSeek V4 如果保持開放模型路線，第三方雲廠商和平台很可能會自行部署並提供服務。這對 DeepSeek 來說既是傳播，也可能是分流。

低價官方 API 的意義就在這裡。如果官方價格已經足夠低，其他平台即使能部署，也很難在價格上明顯更有優勢。使用者會傾向於直接使用預設、便宜、穩定的入口。

對 Agent 工具尤其如此。 Agent 任務依賴長上下文、快取、工具呼叫和穩定吞吐。一旦某個模型在這些場景裡成本足夠低，它就有機會成為預設選項。

Coding Plan 仍然不是完全沒用

這並不意味著 Coding Plan 會馬上消失。它仍然有適合的人群。

如果某些使用者真的是高強度使用者，每天把套餐額度打滿，那麼固定訂閱可能仍然划算。就像自助餐，如果完全沒有人能吃回本，使用者也不會願意買。

但問題在於，絕大多數使用者不是這種極端高頻使用者。低頻使用者、輕量開發者、偶爾寫腳本或改專案的人，更適合按量付費。當 DeepSeek 把按量成本壓低後，套餐的吸引力會被削弱。

未來更可能出現的是分層選擇：

高頻重度使用者繼續買 Coding Plan；
普通使用者轉向低價 API；
Agent 工具根據任務自動選擇 Flash / Pro；
平台套餐需要提供更多非模型價值，例如工作流、IDE 整合、部署、團隊管理和安全稽核。

小結

DeepSeek V4 的發布並沒有靠跑分製造最大衝擊。真正改變行業預期的是後續降價。

當輸入 Token 和快取命中價格被壓到很低時，AI Agent 的使用成本會發生變化。過去看起來昂貴的長上下文、程式碼專案分析、多輪工具呼叫，現在可能變成幾毛錢到幾塊錢的日常消耗。

這會直接衝擊 Coding Plan 和 Token Plan 的商業邏輯。如果使用者可以按量付費、自由組合模型和工具，而且成本足夠低，就不一定願意被綁定在某個平台套餐裡。

DeepSeek V4 這次真正動到的，不只是模型能力排名，而是 AI Agent 的成本結構和預設入口之爭。

參考來源：

大模型價格 on KnightLi的博客