GPT 5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Qwen 3.6 Max 怎么选

Tue, 28 Apr 2026 22:18:00 +0800

如果你现在只想知道一句话答案，那可以先记这个版本：

要最稳、最省时间，优先看 GPT 5.5
要页面观感、创意和展示感，Claude Opus 4.7 还是强
要看国产模型里谁最接近第一梯队，Qwen 3.6 Max 现在很有竞争力
DeepSeek V4 不是不能打，但波动比前面几家更明显

很多人问“现在最强编程 AI 到底是谁”，其实问到最后，通常不是在问排行榜，而是在问一件更实际的事：
我现在要写页面、做 demo、生成小工具、补交互，哪一个最容易一次就给我能用的东西。

从这个角度看，这几家模型的差别已经很清楚了。

先说总判断

如果把 GPT 5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4、Qwen 3.6 Max 放在一起看，综合能力最稳的还是 GPT 5.5。

它不一定每次都是最花哨的那个，但它很少让你明显失望。速度快，第一次生成的完成度高，逻辑、交互、动效、小游戏这一类综合任务通常都比较顺。

Claude Opus 4.7 的特点很不一样。它最强的地方不是“最稳”，而是页面气质、UI 组织和展示感。很多时候你一打开它写的东西，会先觉得“这个看起来像回事”。如果你更在意页面呈现，它还是很值得看。

Qwen 3.6 Max 是这几家里最值得重新看的一个。它已经不是“国产里能用”这个级别了，而是有些场景下真的能和 GPT 5.5 直接拼效果。尤其是前端页面、视觉完成度、拟真感这些部分，它已经开始有明显存在感。

DeepSeek V4 的问题不是完全不行，而是不够稳。它能写出来的时候并不弱，甚至有些场景还不错，但上下限差得比另外几家更明显。你有时候会觉得它挺能打，有时候又会觉得怎么突然掉下去了。

`GPT 5.5` 强在哪

如果你平时最常做的是这些事：

直接生成一个完整网页
做带动效的小 demo
写有一点逻辑的互动页面
生成小游戏或多状态交互
想尽量少返工

那 GPT 5.5 基本还是最稳的答案。

它的优势主要有几个：

出代码速度快
第一次成品可用度高
逻辑和交互比较少出硬伤
综合题表现稳定

说得更直接一点，GPT 5.5 最像一个“你把需求扔过去，它大概率能先把地基搭对”的模型。
很多人真正缺的不是某一项最惊艳，而是第一版别翻车。这件事上它现在还是最让人省心。

当然，它也不是完全没有短板。

某些偏视觉表现的页面，不一定是最有惊喜的
有时候太稳了，反而少一点设计感上的记忆点

所以如果你问“要一个默认推荐”，那还是 GPT 5.5。
但如果你问“要不要只看它”，答案也不是。

`Claude Opus 4.7` 适合什么人

Claude Opus 4.7 这类模型的吸引力，更多来自页面观感。

它的长处通常是：

UI 结构更顺
视觉表现更完整
某些页面更有展示感
在可视化和创意感上更容易出彩

如果你让模型去做的是这些东西：

演示页面
数据展示页面
强调观感的小网页
想要一打开就“看着比较高级”的结果

那 Claude 依然值得进前排。

不过它的问题也一直比较明显：

稳定性不如 GPT 5.5
有时看着不错，但细节逻辑会偏掉
个别场景里会出现功能能跑，但核心体验不够准的情况

所以 Claude 更像一个有审美加成的前端型选手。
你要是更看重页面“长得好不好”，它很有优势；你要是最怕第一次输出就出逻辑问题，那还是得更谨慎一点。

`Qwen 3.6 Max` 为什么值得认真看

这几家里，Qwen 3.6 Max 给人的最大变化感最明显。

以前很多人看国产编程 AI，更多是抱着“能不能跟上”的心态。现在看 Qwen 3.6 Max，已经是另一种问题了：
它在一些前端直出场景里，到底能不能直接和国外头部模型打。

它现在比较突出的地方有这些：

页面观感不错
某些动效和拟真效果做得挺好
生成结果比较有完成感
有些题目里，效果已经能接近甚至咬住 GPT 5.5

这说明一件事：
如果你的使用场景偏网页、偏前端、偏展示结果，那 Qwen 3.6 Max 已经不是“备用选项”，而是可以认真放进主选名单的模型。

当然，它还没有稳到完全没有短板。

交互逻辑题上，偶尔还是会掉一点完成度
有些页面很好看，但有些任务又会突然平一点
起伏比 GPT 5.5 还是大一些

但整体上，它现在的存在感已经非常强了。
如果你想知道“国产模型里现在最该重点看谁”，那 Qwen 3.6 Max 很难绕开。

`DeepSeek V4` 现在处在什么位置

DeepSeek V4 的情况稍微复杂一点。

它的问题不是完全做不好，而是你不太容易预判它这次会落在哪个区间。
有时候它能把事情做出来，观感和功能都不算差；有时候遇到稍微复杂一点、同时要求动画、逻辑、数据表现的任务，它又容易掉链子。

它目前给人的感觉更像这样：

能力有
不算弱
某些题目可以交卷
但稳定性还不够让人完全放心

这就决定了它现在更适合什么样的人。

如果你愿意多试几次、能接受偶尔需要重来、或者你本来就会自己检查和修代码，那 DeepSeek V4 还是可以继续用。
但如果你就是想少折腾、想把第一次生成成功率放在前面，那它现在还不是最稳的答案。

普通用户到底该怎么选

如果你不是做模型评测，而是真的想拿来干活，那其实可以直接按用途选。

1. 想少折腾，想提高第一次成功率

选 GPT 5.5。

它最适合的就是“我给需求，你先给我一版能用的”。
尤其是你没有太多时间来回调、反复修的时候，它的综合稳定性最有价值。

2. 更看重页面展示感和视觉完成度

选 Claude Opus 4.7。

如果你想要的是一个看起来更像成品的页面，或者你做的是偏演示型、展示型的东西，Claude 的优势会更容易体现出来。

3. 想重点看国产里最强的前端直出能力

优先看 Qwen 3.6 Max。

它现在已经不是“将就用”，而是真的可以拿来正面比较。
如果你的任务偏网页、偏动效、偏展示，Qwen 的竞争力已经很实际了。

4. 能接受波动，想继续观察国产综合能力

可以继续看 DeepSeek V4。

它的问题不是没实力，而是发挥不够整齐。
如果后面稳定性继续补上，它的存在感还会更强。

最后一句话

现在这几家主流编程 AI，差距已经不再是“谁能写、谁不能写”，而是“谁更稳、谁更好看、谁更适合你的任务”。

如果你就想要一个最省事的答案，GPT 5.5 还是第一选择。
如果你想要更强的展示感，Claude Opus 4.7 仍然很有味道。
如果你关心国产模型里谁最值得认真看，Qwen 3.6 Max 现在已经站到很靠前的位置。
DeepSeek V4 则更像一个还在继续补稳定性的强力选手。

真要压成一句最短结论，就是：

最稳看 GPT 5.5，最有观感看 Claude，国产里最值得重点看的是 Qwen 3.6 Max。

DeepSeek V4 on KnightLi的博客